《為什么不平等至關重要》

scpanlu

　　第十章 結論
　　這本書所闡述的平等觀既是關系性的，也是多元論的（pluralistic）。我堅持認為，我們有許多不同的理由來反對不平等，并且這些理由依賴于不平等如何影響個體之間的關系，或者個體之間的關系如何產生不平等。在前面的章節(jié)中，我詳細地考察了其中的一些反駁：對違反平等關切的反駁（第二章）、對地位不平等的反駁（第三章）、對干涉經濟和政治制度的公正性的反駁（第四章、第五章和第六章），以及對造成巨大結果差距的經濟制度的反駁（第九章）。在最后一章中，我將論述由這些分析所得出的某些一般性的結論。
　　一、不平等形式的多元性
　　這種多元論觀點的一個優(yōu)點是，它承認各種不平等形式之間的差異。除了超級富豪和我們其他人之間的不平等之外，現實中還有過著舒適小康生活的人和赤貧的人之間的不平等，以及種族不平等和各種形式的性別不平等。這些不平等都是我們應當反對的，但我們之所以反對它們卻是基于不同的理由，而不是僅僅因為它們都違反了這個單一的要求——個人的前景應當是平等的。
　　我在第九章中討論過某種經濟生產力的效益和成本的不公平分配，而這種分配會造成超級富豪和社會其他人之間的不平等。此外，它還會導致人們無法平等地獲取產生政治影響的重要手段。
　　種族不平等則涉及應被反對的地位不平等、經濟機會的缺乏、教育和其他重要公共服務的不平等供應，以及由法律制度施加的不平等對待。它還涉及一些人被剝奪了那些獲取產生政治影響的有效手段的途徑，包括他們在許多情況下會被剝奪投票權。性別不平等同樣也涉及應被反對的地位不平等以及缺乏平等的經濟機會，這既因為在就業(yè)招聘和接受教育方面存在著歧視，也因為家庭生活負擔的不平等分配。它還涉及那種導致女性無法獲得具有政治影響力的職位的歧視，并且這種歧視一直都在維持著性別不平等。
　　赤貧的人由于無法接受教育而缺乏經濟機會，并且他們也無法充分獲得諸如醫(yī)療保健等其他重要的公共服務。這些問題之所以持續(xù)存在，部分原因是窮人的利益在政治體系中沒有得到充分的體現。此外，窮人對其生活的重要部分也缺乏控制權。他們在工作生活中會受到其他人的控制，而且他們幾乎無法選擇職業(yè)，并且還遭受著慈繼偉所說的“能動性貧困”和“地位貧困”。
　　雖然我所討論的大多數應被反對的不平等的例子都涉及一個國家內部的不平等，但這并不意味著我所提出的平等觀點只適用于這種情況，而不適用于全球不平等。我的探究是為了確定對不平等的不同反駁的道德依據。我們從以下這些例子可以看出：這些反駁在依據上的不同蘊含著它們的適用范圍也會有所不同。
　　正如我在第一章和第三章中所指出的，基于平等關切的反駁預設了某個能動者或機構有義務提供某些好處。這些機構通常都是國家機構，甚至是更地方性的機構，但相同的平等關切要求也適用于現有的國際機構。就機會平等而言，我在第四章中描述的那種制度性的理由會支持某項程序公平的要求，但這項要求并沒有受到國界的限制。拒絕來自其他國家的更合格的候選人，就跟拒絕具有類似資格的當地候選人一樣，都是對程序公平的侵犯。但另一方面，實質機會的要求包含了應當為個人發(fā)展才能提供教育和其他條件的義務。我已經假定，這種義務由地方機構來承擔，但我們可以論證道，它能夠適用于更廣泛的范圍?；诓黄降葘φ沃贫鹊墓缘挠绊懚鴮Σ黄降忍岢龇瘩g，這種反駁關注的是不平等對某些特定政治制度的影響。但這種反駁可以應用到全世界的范圍之內。那些依賴某個國家的法律而生存的大公司，它們可能會干擾其他國家的政治進程的公正性。同樣地，如果對不平等的反駁是基于它會讓某些人對其他人的生活擁有某種控制權，那么這種反駁就能適用于任何存在著這種控制權的地方。最后，我在第九章中討論的那種收入和財富的不平等之所以應當受到反對，是因為產生這種不平等的制度無法得到證成，這包含了全球不平等以及一個國家內部的不平等。
　　二、對不平等的重疊反駁與過得最差的人所具有的平等主義優(yōu)先權
　　這些對不平等的不同反駁會互相重疊。如果基本結構的某些特征會產生無法得到證成的結果不平等，那么除了最富裕的人之外，其他所有人都有理由來反對這些特征。同樣地，所有無法平等地獲取政治影響力的人都有理由來反對會產生這種影響的經濟不平等。
　　而如果一些人沒有被提供充足的重要公共福利（例如教育），那么他們會有很好的理由來反對這一點。這種反駁首先是一種針對不充足（insufficiency）的反駁，而不是一種針對不平等的反駁；但只要這種不充足是由人們無法獲取政治影響力造成的，或者它反映了政府違反平等的關切，那么這種反駁就變成了一種平等主義的反駁。不只是赤貧的人，那些收入位于中間五分之一的人也會持有這些反駁。但窮人的反駁會更加強有力，因為他們享受的服務水平甚至會更低。除了這些反駁之外，窮人也有理由來反對他們的不平等地位，而那些遭受各種歧視的人也會持有這種理由，并且他們的理由甚至更加強有力。
　　這些反對不平等的重疊理由會產生這種累積效應（cumulative effect），即那些過得最差的人應當得到某種形式的優(yōu)先權。如果某些不平等的形式會影響到窮人，尤其是影響到那些既貧窮又受到歧視的人，那么我們便有最強有力的理由來反對這些不平等的形式，并且盡可能地消除它們。但這并沒有使得我所提出的觀點變成了一種優(yōu)先主義的觀點并且與平等主義的觀點相對立。這是因為支持這種優(yōu)先權的大部分理由——尤其是對地位不平等、違反平等關切和政治與經濟制度缺乏公正性的反駁——本身都有平等主義的特征。它們至少在廣義上屬于平等主義的理由，因為它們反對在一些人與其他人之間存在著差異；而就剛才提及的那些理由而言，例如地位不平等和違反平等關切，這些理由在狹義上也屬于平等主義的理由，因為它們建立在特定的平等形式的價值之上。
　　三、給予機會平等恰當的位置
　　不要夸大機會平等的實現程度，這一點是很重要的。我們的經濟制度（包括我們的教育體系），不僅繼續(xù)體現著種族歧視和其他類型的歧視，而且還繼續(xù)體現著其他形式的程序不公平。此外，我們還沒有為所有人提供實質機會的條件。但同樣重要的是，我們應當認識到，即便機會平等得到了充分的實現，也不會導致由此產生的不平等就是正義的。機會平等預設了某些對不平等職位的其他證成，而它并不能提供這樣一種證成。
　　然而與此同時，我們也不應當忽視這個事實：程序公平和實質機會都很重要，即便它們無法得到充分的實現，它們也非常值得追求。所以重要的是，我們應當恰當地理解這些價值，尤其是理解能力、優(yōu)點、努力和選擇這些觀念，因為人們經常使用這些觀念來表述這些價值。
　　四、避免道德主義和錯誤的應得觀念
　　恰當地理解能力、努力和選擇的道德意義使我們能夠避免道德主義和錯誤的應得觀念。我在第四章、第五章和第八章中已經嘗試提供這樣一種理解。與正義問題相關的那種能力既依賴于制度職務的結構，也依賴于某個特定社會的現有發(fā)展條件。因此，如果我們獨立于任何制度來定義個人屬性，那么能力并不是一種正義的制度所應當獎勵的個人屬性。而選擇和努力之所以與證成不平等相關，是因為下述這個事實能夠破壞人們針對他們缺乏某些優(yōu)勢所提出的反駁：如果他們之前選擇付出必要的努力，那么他們本來可以擁有這些優(yōu)勢。但是，一個人有機會去選擇一個不同的結果，這一事實只有在以下這種情況才能夠具有這種使不平等合法化的效果，即這個人在擁有那個選擇的機會時，他處在足夠好的條件之下。
　　五、平等與價值
　　在前面的章節(jié)中出現的另一個主題是：一個社會是否展現出理想的平等形式，或者是否展現出應被反對的不平等形式，這將依賴于那個社會普遍流行的價值觀念。在第三章關于地位的討論中，這種依賴以好幾種方式體現出來。許多歧視形式都涉及人們對于某些諸如膚色等個人特征的重要性存在著基本的評價錯誤。而貧窮是否涉及缺乏地位也依賴于某個社會普遍流行的評價態(tài)度。此外，一種完全任人唯才的制度會是一種應被反對的等級制，這種觀點依賴于這個（可信的）假設，即這個社會的成員會過度重視這種制度所獎勵的那些成就。
　　這對我們關于機會平等的思考造成了一種兩難困境。實質機會要求人們的成長環(huán)境要讓他們看到，那些使他們有資格獲得優(yōu)勢職位的能力是有價值的，并且是值得奮斗的。但是，如果一個社會鼓勵人們過度重視這些特定形式的成就和成功，那么它可能會遭到反對。在這兩者之間實現恰當的平衡是一件很困難的事情。
　　六、經濟不平等與可被證成的制度
　　我同意羅爾斯（以及諾齊克和哈耶克）的這個觀點，即不存在任何有效的一般原則可以用來詳細指定收入和財富的分配所應當采取的模式。收入和財富的某種分配是否正義，這取決于產生這種分配的制度的性質；如果產生收入不平等和財富不平等的制度能夠以一種恰當的方式獲得證成，那么這些不平等就是公平的。對這些制度的證成是一個復雜的問題，它依賴于這些經驗事實：在某種特定的環(huán)境中，各種經濟和政治安排會產生什么后果。而像這樣一本書的任務則是，試圖在這種證成中確定與此相關的規(guī)范性要素。
　　關于這一點，我既有否定性的主張，也有肯定性的主張。我的否定性主張是（在第七章和第八章中），經濟制度無法通過訴諸某些獨立的財產權概念或應得概念來獲得證成。而我在第九章中提出的肯定性主張則是，這種證成因此必須訴諸人們基于這些制度對他們的生活的影響而接受這些制度的理由。除非避免收入不平等會侵犯重要的個人自由，或者會干擾生產過程并導致那些擁有較少收入的人過得更糟糕，否則產生收入不平等的制度就是無法獲得證成的。這種證成性的標準比羅爾斯的差別原則更弱，因為差別原則主張，只有當產生不平等的制度會讓那些過得差的人盡可能地過得好，此時不平等才是正義的。但是，這個較弱的原則卻足以解釋為什么盛行于當今社會的不平等程度應當受到反對。此外，得出這一較弱原則的那個論證思路也會為羅爾斯的較強版本提供支持。
　　七、讓（所有人的）自由占有一席之地
　　正如我剛才指出的，人們接受或反對制度的理由包含了他們在個人自由這方面上的利益。這些理由包括：人們既有理由想要機會變得可被利用，也有理由想要在對這些選項做出選擇時處于良好的條件之下，并且還有理由反對受到他人的控制。對制度的證成需要把每個人擁有的這類理由都納入考慮之中，包括權利在被強制執(zhí)行時所針對的那些人以及權利的持有者。
　　八、為什么不平等至關重要？
　　人們擁有許多不同的理由來反對各種形式的不平等，這些理由分別基于不平等的影響、它所涉及的人與人之間的關系，以及那些產生它的制度。這些理由是多種多樣的，它們并非都來源于某種單一的平等主義分配原則。將它們統(tǒng)一起來的是它們在以下這個過程中所共同扮演的角色：對于那些被要求接受某些社會制度的人而言，這些制度必須通過這個過程而獲得證成。因此，我的觀點在兩個層面上屬于平等主義的觀點。在抽象的層面上，它之所以是平等主義的觀點，是因為它主張，對于那些被要求接受某些制度的人而言，這些制度必須以一種認真對待他們所有的利益并給予這些利益同等重視的方式來獲得證成。而在更具體的層面上，它之所以是平等主義的觀點，是因為它承認人們有各種各樣的理由來反對受到某些特定方式的不平等對待。這些正是各種形式的不平等至關重要的理由。
　　參考文獻
　　譯后記
　　本書的主要框架來自托馬斯·斯坎倫1996年的林德利講座，題目為《對不平等的反駁的多樣性》。那篇講稿在2003年的時候又被斯坎倫收入《寬容之難》這本論文集中。自林德利講座之后，斯坎倫不斷為這個主題添加新的內容，并且以《平等何時重要？》為題多處發(fā)表演講。這些內容經擴充和打磨后，最終形成了當下這本書。所以，實際上早在本書出版之前，斯坎倫關于平等的論述就已經產生了巨大的影響。例如，在《作為公平的正義》和《政治哲學史講義》這兩本書中，約翰·羅爾斯在討論反對不平等的理由時，就基本沿用了斯坎倫所提出來的框架。此外，關系平等主義（又稱“社會平等主義”）在最近十幾年來的興起也和斯坎倫的理論有很大的關系，在不少學者看來，斯坎倫正是關系平等主義的主要代表人物之一。
　　在本書中，斯坎倫把自己的平等觀概括為“多元論的”和“關系性的”，前者意指我們有多種不同的理由來反對不平等，后者則指的是我們對不平等的關注應當著眼于人與人之間的關系。具體而言，斯坎倫重點討論了六種反對不平等的理由，它們分別是：（1）不平等造成了令人羞辱的地位差異；（2）不平等導致富人對窮人擁有不可接受的控制權；（3）不平等破壞了經濟上的機會平等；（4）不平等破壞了政治制度的公平；（5）政府有義務向一些人提供福利，但不平等違反了對這些人的利益的平等關切；（6）當下產生收入和財富不平等的經濟制度是不公平的。正是基于這些反對不平等的理由，斯坎倫在本書中針對不少現實問題進行了深入的分析，并且給出了富有洞見的建議。
　　在本書的翻譯過程中，許多師友為我提供了非常寶貴的幫助，在此我想向他們致以衷心的感謝。首先，如果不是張容南老師幫我聯系出版方并主動提出擔任審校人，我恐怕沒有機會接手這本書的翻譯工作。此外，張老師不僅對我的譯稿提出了非常多有益的修改意見，而且還針對很多翻譯細節(jié)和我進行了詳細的討論，這無疑使這本譯作的質量得到了極大提升。我十分感謝張老師對此的付出，以及對我的指導和支持。
　　在我充分吸收了張容南老師的建議后，我的同窗好友蘭超又主動幫我把這本譯作的前五章進行了一次校對，并且提出了不少有益的改善意見。我感謝蘭超的無私付出以及對我的譯文的肯定。最后，針對本書部分術語和句子的翻譯，我還向葛四友、郭昊航、林秀妮、馬晨和田潔等師友請教過，我感謝他們不厭其煩地和我進行討論，而且給我提供了很多有用的指導。我尤其想對葛四友老師表達特別的謝意，感謝他對我的翻譯工作給予了不少支持和鼓勵。
　　盡管對于我的第一本譯著，我已經竭盡全力地改善它的譯文質量，但限于時間和能力，錯漏之處在所難免，希望讀者不吝批評賜教。我的聯系郵箱是：lupengjie@ruc.edu.cn。
　　陸鵬杰
　　2019年5月，人大圖書館